拿不拿行李?精神錯亂的女X主義者

最近在FB上一張照片廣為流傳轉貼,還被媒體用來報導,內容是老公前面扛著小孩,後面背著嬰兒車,兩隻手還提著大行李箱在機場等候。這樣的舉動受到該粉絲團熱烈讚揚,留言紛紛表示這男人是好老公,但我看到了這照片卻有不一樣的想法。

先講結論:我認為這老婆實在不夠貼心,而且誰說男人要這樣做才是好老公好男人?

貼出這放閃照片的應該是這男人的妻子,妻子在貼出照片前應該思考一下這樣合適不合適?

結論說到這,應該很清楚我看到黑影又要對女X主義開槍了,不喜者一樣請先左轉離開謝謝。

我不認同的點是因為, 拿行李背小孩這原本是這夫妻私人之間的相處行為,但這照片貼出來之後,下面留言紛紛也將自己另一半的「貼心」照片po出來以獲得眾人認同,這部分就容易引起爭議。

這樣的響應行為似乎就是肯定贊同老公或男友願意幫妳拿行李背小孩就是好男人,如果沒有主動為女生做這件事情就不是好男人。(奇怪自己是沒手拿嗎?)

從這事情可以進一步去探討的是,台灣人的女__(空格自填)主義強調女人應與男人有相等的權利,且不斷反抗他們口中的「父權主義」(姑且不論是什麼權利),認為女性應該有與男人平起平坐,共同競爭的權利,但是在某些地方卻又選擇性忽略。

以這則新聞為例,我覺得該苦主(?)已經懷孕又帶個小孩,就盡量不要出遠門旅行,如果非得出去玩就不要帶那麼多行李,不但自己不方便也造成別人的麻煩。

換位思考一下,假設今天對象不是自己的老公而是朋友,出去旅遊這樣麻煩別人你覺得OK嗎?難道對象是自己的另一半所以沒關係?因為腦公愛你嘛~(噁)愛情不是這樣利用的(*已吐)。

「某些人」平常批判父權文化不遺餘力(比如女生就是要在家裡幫忙帶小孩,女生在職場發展不如男性等),但在這次事件中卻又對男人這種自願為奴的行為大加肯定,認為這是「好男人」的表現,其實就是一種反向對男人的壓迫。否則,將性別對調過來,我說女生應該就是溫柔乖巧體貼,不跟老公頂嘴,這樣才是「好女人」,你認不認同?聽到這樣你沒爆氣罵人才奇怪!(反向壓迫還有很多例子不勝枚舉,因為篇幅有限在此先不列舉。)

但看到這我也知道一定有人會跳出來說這事情很單純,只是溫馨的分享,為何要用這種負面的角度去看待呢?這是兩人自己說好的事情, 是老公愛老婆所以願意幫他分擔, 外人沒資格管別人的家務事吧!

我認為問題就在這裡,如果你認為這是別人的家務事不該計較,按此邏輯推理,我也認為婦女在職場受到歧視,在家裡負擔較多家事還要帶小孩等情況就不是問題,因為這是兩造雙方合意行為:
女生工作薪資低是她自願接受的,又沒人逼她做這工作領這薪水,本人都沒意見了外人在該什麼?
做家事帶小孩這也是她在結婚之前就該知道的事情,是老婆愛老公,願意多包容承擔家務事,干外人屁事?

如果台灣的婦權團體與「這些人」鼓吹打倒一切父權主義的行為,在遇到這種表面上溫馨實際上壓榨男人的行為就該一視反對。

或者應考慮推動「自己的行李自己拿」、「懷孕有自覺,孕婦少遠行」等活動,別只是推行一些對自己有利的活動(像是什麼初幾回娘家),號稱打倒父權主義實際上只是對自己有利甚至壓迫男人,我只認為那只是用「婦權」包裝的「父權主義」而已,根本沒有達到男女平權的目的(究竟要平什麼權到現在也沒有說明清楚過)。

這樣在我看來像是一方面推動反父權運動,另一方面卻又對這種「壓迫」男人的行為漠視甚至贊同 實際上只是大搞意識形態。

我寫這些不是故意要批判這些放閃的女孩,我相信網友在響應這件事情時並沒有想到那麼多,單純就只是分享(炫耀)而已。

但我們需要進一步思考的是,這社會充滿這種未經深思熟慮就被任意推廣的行為,背後究竟隱含什麼樣的價值與意義,這些都需要一一被檢視。與其只是批判某些用語帶有性別歧視(如「三寶」、「puma」等)或是抵抗父權主義的某些行動,不如同時向女性宣導不要做一些看似理所當然實際上是反向壓迫男性的行為,並且解釋背後的意義。

若「這群人」總是「柿子挑軟的吃」,對其他的爛柿子視而不見,只會讓我覺得「這群人」也是婦權沙文,表面張三豐,實際岳不群。

一般留言 (2 篇迴響)

//

一般留言 (2)

  1. 台灣社會實在是太寵女性,說白了是父權社會這很奇怪? (日韓都是如此甚至更加強硬) ,而且格主提到工作的薪資等? 這還太客氣了,這不是只有回歸到勞參率的問題,而是對國家現況而言哪些產業是比較明顯有利,對台灣現況而言是製造業的出口,而這些部分是男性還是女性相對於願意去做? 至於女性對家庭的付出這當然值得肯定,但問題是普遍現在台灣男性收入較高的族群多的是做到勞基法工時上限(包含加班時數),而且這些工作還相對起還是技職或者勞動密集高的工作,就拿技職來說之前被汙名化的台電(高層自肥當然有),但前幾年在被批鬥當時平均年資26年平均年紀接近51歲,竟然把退休預計給付的金額加到現職收入上拿來說平均給薪達10萬出頭,殊不知這種給薪連馬來西亞這類型技工都不如,高專業性的工作又或者高勞動力且附上國家社會需求性的工作都是如此(軍警消醫),在加上台灣還有個現象就是就算是全家出遊到底有沒有女性去思考其實"開車"也是會累的,是男性在開車還是女性在開車居多? 更重要的是在收入普遍偏低的台灣女性還普遍要求男性有房子這何嘗不是大女人主義的展現? (請親自去過美法這兩國去比較看看這種主義思想的女人有沒有台灣女性的一半就好)

    最後回歸國家的財政,台灣這個國家男性帶給這國家是超過7成以上,而這些才會創造出公共建設跟社會福利,說白了之前柯文哲點出女性不生小孩是國安問題,這說的很正確呀,女性就是得生小孩來完成對這個國家最有益的義務呀,這不就跟男性必須服義務役一樣? (當然我知道83年次後的男性只需要服4個月短期軍事訓練役而且也不用下部隊且在2016年開始所有82年次前尚未服義務役的轉成全部服替代役),但問題是台灣也沒要求女性要生到人口置換率的2.1名小孩,至於要反駁認為以上言論是沙文主義的單身者(男女性都一樣),請看一下在台灣現有的GNI跟貧富平衡後的收入,如果去年收入在16K美元以下的(剛好要報稅了要看自己收入很簡單),如果沒達到那很抱歉那這些人都是台灣的負擔,更重要的是近年來教育成本平均落到每個年輕人上的花費比過去還要高的多,所以對這幾年大學畢業的年輕人來說16K美元實在是最低標就是,我想說我在本世紀初也就是10多年前高中畢業因為沒考上中山,我在20歲就約一年工作三千小時賺入約16K美元了(當時匯率是34)而且已當年人均GDP標準換算成現在就已經達到約23~24K美元左右了,而我不過就只是個藍領出身的技職勞工罷了,在職場的生涯一開始當然是不友善不安全甚至不尊嚴的過程都經歷過,我實在不想工作結束還得面對殺蚊母豬的其他莫名擾亂…

  2. 我覺得應該推動「自己孩子自己生」,開放移植子宮、代孕、精子銀行。男女雙方就可以自行傳宗接代,不必結婚,連小孩姓氏都不用吵,女人也不能拿"生小孩很辛苦"來當藉口了,天下太平。

發表留言