台灣的勞工絕對有資格要求加薪!(8) – 基本工資的意義

在之前我就有寫過關於基本工資的文章,請見:

我看華隆罷工一案 (2) 關於基本薪資 、台灣人真的是便宜又好用! (7) – 再論基本工資

而我持有的立場是支持調漲 (是勞工誰不喜歡加薪?),但並不完全是因為希望收入變多而已,而是因為台灣的勞工在多年來的生產力指數都是只升不降,但生產成本(包含人事費用)卻一直都是下降的!

詳情請看:台灣人真的是便宜又好用! (1) 

而美國勞工部的跨國調查,同樣也證明了台灣勞工的薪資在多年來都是只降不升,不管在總成本還是單位小時成本,與主要工業國家相比是敬陪末座!

連陷入通貨緊縮二十年的日本成長幅度都還比台灣高!

詳情請見:台灣的勞工絕對有資格要求加薪!(2) 、台灣的勞工絕對有資格要求加薪!(4) – 2007-2010國際比較圖表 By 美國勞工部 

而與我們最大的競爭者,產業重疊性最高的國家 – 南韓相比,該國是薪資幅度與經濟成長呈現同步的型態,只有台灣自90年代就開始呈現經濟成長與薪資水準脫鉤的狀態,從文章內附圖就可以一目瞭然。

詳情請見:台灣的勞工絕對有資格要求加薪!(7) – 台灣與韓國的比較 

在日前行政院長江宜樺宣布調漲基本工資,由之前的18780調漲到19047,雖然只微幅調漲267元或1.4%而已,但卻總比停在那不動的好。

只是在此之前,去年下半年卻因為某個腦__官員(我絕對不會說是某管大主委),打破以往的基本工資審議制度,直接限制基本工資要調漲,前提是連2季GDP要成長超過3%或失業率低於4%才有可能調漲!而當時的行政院長陳冲也非常配合,也因此導致前勞委會主委王如玄下台。而此作法完全不尊重以往的基本工資訂定方法,更別提原本是勞工的「權利」被轉化成政府賞賜給你的「紅利」[1]。對勞工而言,等於是先剝削你,再把你原本擁有的福利還給你,你還要磕頭謝恩咧!

 cpi-3   

 台灣近年來基本工資與物價漲幅的變化 (來源:主計處、勞委會/製圖:永晨)

但是就算多項數據顯示,勞工的生產力被低估了,薪資成長也停滯不前,也已經讓人民生活苦哈哈了,卻還是有所謂的財經專家與學者認為,基本工資調漲只會讓更多人失業[2]

基本工資的存在只是更害了勞工!「愛之適足以害之」,政府保障邊際勞工,也就是較為弱勢者反而會因此收到反效果。

因為按照市場邏輯來看,若是調高基本工資,假設是2萬元好了,反而雇主更會因為工資調漲,而偏向尋找大於2萬元的員工,低於此水準的勞工就因此而失業了….

因此主張凍漲甚至是廢除基本工資,才能解決失業的問題。

反覆看了這個論點,實在愈想愈詭異,到底是設定怎樣的環境變數才會造成讓更多人失業的環境

如果依此推論,那全世界不只是台灣,只要有設立基本工資的國家,就一定會造成不少人失業囉。如果還逐年調漲基本工資,豈不是失業率又會更高?

但這些經濟專家還大言不慚的說,這樣的推論是很合邏輯的,果然是典型的自由主義派,原來勞動市場是以他認定的邏輯而運作的。

但事實上有如此嗎?失業率真的會隨基本工資調漲而變高嗎?

unrate-minium  

 歷年基本工資與失業率的變化 (來源:勞委會/製圖:永晨)

根據上圖的資料,這十多年來基本工資與失業率的走勢根本看不出有同步或是相關的趨勢,明顯能看出失業率上升與否與基本工資無關,實在不曉得這樣的論述合理性在哪?

在我看來,薪資水準停滯與失業率上升主要原因還是產業外移,國內工作機會流失導致原職工作員工轉職困難,故不得不接受餘下公司所開出的待遇,薪資市場變成race to the bottom(向下競逐)[3]的情況,中高年齡就業者尤是如此。

(看看去年華隆罷工的工人訴求就知道了)

這也是全球化所帶來的最大後遺症。

下面是其他國家的歷年基本工資的調整情形:

 

▲ 各國基本工資的變化 (來源:RCWP工作貧窮研究室) [4]

先來看看我國勞委會對於基本工資的意義解釋:[5] 

 

" 旨在保障勞工基本生活並維持其購買能力;對於工資在基本工資數額邊緣的弱勢勞工,尤其重要。 “

 

另外,領基本工資者多將其薪資花在消費上,其總收入幾乎就等同於邊際消費。[6] 若是收入愈高,才有更多可支配所得可以運用,對於提振內需有一定的幫助。

政府不是總喊著說要提振內需嗎?從我之前文章 經濟成長率?所謂的內需不足,出口熄火 所引用的圖表就能看出來

growth rate  

 各產業對於經濟的貢獻度 (來源:行政院主計處/製圖:永晨)

佔了台灣GDP近7成的服務業,其成長/衰退的幅度一直都比製造業來得穩定,也就是說擁有內需所受到國際景氣影響的衝擊較小。

我國政府在2009年經濟衰退最嚴重時採取了發放消費券的政策,我想不少人還記憶猶新吧,其目的就是要提振內需,擴大消費,才不得不舉債試圖提振內需經濟。

而基本工資雖然金額少,但多數用於消費,促進經濟流動,商家有收入才會願意聘用更多員工,工作機會也增加,收入更高更有能力消費。這樣簡單且符合經濟邏輯的道理,我想那些

經濟學者也很清楚吧?一旦廢除基本工資,即使短期內能夠使老闆的人事成本降低,舒緩營運壓力,但長期下來,員工收入變少,消費能力減弱,便邁向經濟的緊縮循環。

我想遇到通貨緊縮是多數人都不願意的吧?

(我知道不少人又會用日本拿來舉例,問題是日本近來才因為亟欲擺脫通縮的泥淖而大幅印鈔使得日本貶值,將通膨目標設定在2%。台灣怎還會想走日本的老路?更何況台灣的平均工資和生活水準遠遠比不上日本,經濟體規模與人民所得都不同,西瓜與棗子是要怎麼放在一起比?)

更何況在去年美國總統大選前,2001年諾貝爾經濟學獎得主 – Joseph. Stigliz 也帶領了一群知名經濟學家向歐巴馬陳情,主張政府應調漲基本工資,以提振消費和經濟[7],並且也證明了調漲基本工資對於失業人口的增加影響不明顯,甚至可說是微乎其微。因此,我贊成調漲基本工資,更不應該廢除。

其次,在這些財經專家所假設的市場模型下,基本工資調漲候老闆可以選擇要雇用生產力大於2萬的員工,而將低於此生產力的員工排除。但問題是你要如何選擇生產力大於2萬的員工,從何得知?

我知道現在有方便的奴隸人力銀行管道,可以大大增加老闆雇用低薪員工的方便性,但問題是,勞動市場一直都是資訊不透明且不對稱的。

同樣的我在之前的文章 台灣人真的是便宜又好用! (6) – 老闆喊缺工的真相 也提到了,人力銀行與媒體加資方三位一體的共犯結構,共同對外輸出錯誤的資訊,讓求職者以為有基層卻可以領高薪的工作,卻只是唬爛一通,實際從業人員根本沒有領到這麼高的薪水。

再加上台灣不少公司,甚至可以說是全部,都有規定薪資資訊不可公開也不能交換討論,不然會影響工作士氣與向心力。這實在是很詭異又無腦的說法。在國外都有Glassdor之類的網站讓各行各業的員工能夠交換自己的收入與薪資資訊,做為找工作或是與老闆談條件的參考基準。雖然台灣的104網站也有針對各職類發布薪資參考資訊,但高低標範圍實在是很廣,加上上面提到的共犯結構,很難讓人覺得有公信力。

因此,在錯誤資訊的取得與不公開的薪酬結構下,資訊是不透明不對等的,根本無法證實在其是處於完全競爭市場,交由市場去決定這職位該有的薪水與產值。反倒是國人一昧地被灌輸扭曲資訊,才會使得對市場的認知錯誤,無法真實獲得實質薪資情況。

更何況,基本工資調漲了,難道原有員工就不會認為自己應該加薪嗎?老闆可以透過人力市場尋得他認為有產值的員工,同樣的員工也應該可以尋找薪酬更好的工作。原來領基本時薪的員工,一樣可以在標準調漲之後向外尋找薪水更高的工作。但有時候就像我上面提到的,所接收到的都是錯誤的薪水資訊,找來找去都差不多甚至更差!於是乎只好放棄轉職,繼續窩在原有工作受老闆荼毒。

也就是說,這已經是個不公平的競爭市場(卡特爾??)卻要用完全競爭的市場理論去解釋,請問這哪裡符合邏輯?

 

另外,經濟學也有提到所謂的「工資僵固性」,從來沒有一個國家可以將基本工資像是物價一樣拼命壓低的(事實上物價也難以壓低),工資水準應該且必須至少隨著物價成長而提高,並非將其不斷壓低。因為工資不像是工廠生產,可以透過提升技術或是進口便宜原料降低製造成本。當然,台灣的老闆的確是將人事成本看做是生產成本的一部份,也因此工商團體不斷要求政府開放外勞進來降低人事成本,不然就是威脅要將工廠外移至中國大陸,但偏偏近年來中國沿海地區的基本工資也是逐步調漲,廉價勞工不再是中國對外吸引投資的唯一競爭力,同樣也使得在沿海一帶設廠的台商叫苦連天。

而中共政府仍舊一意孤行,並在十二五計畫當中也明確規定要將勞動報酬提升,每年調漲15%,五年後上漲一倍![8]用此呼應擴大內需的產業轉型政策。

 中國十二五計劃的八大方向 (來源:工商時報) 

如果說單純只以沿海一帶工廠因為工資調漲而倒閉,使得老闆跑路,不少人失業,用此案例舉證調漲工資的壞處。按此邏輯,2010-2011年這段時間在同樣的沿海地區卻大喊缺工這又是怎麼回事?

有此現象的出現不就代表了此薪資水準或福利、勞動條件無法吸引員工來工作,故按照供需理論應該要調漲薪資才會取得平衡點不是嗎?但如果企業無法負擔高漲的營運成本,經營不下去自然就會倒閉,這是自然的市場淘汰現象。

除非這論述的假設是,企業體質不管好壞都不能倒閉,不然因為失業而受牽連的家庭會很多!(與數年前我國政府說要救DRAM產業的說法一樣)。但這不就又違反了自由主義者所倡議的「政府不干預」的小政府原則嗎?既然鼓吹自由化與市場效率性,那為何又不能讓連基本工資都付不起的企業自然退出市場呢?這種推論的謬誤實在是讓人難以信服。

其實一個市場的存在具有很多種變因,難以將其中之一的因素固定而推論出整體環境的變化。經濟學算是一門社會科學,無法像理工科可以在實驗室用控制各種變因方式,實驗得出論證與最佳解。經濟學是一門需要從生活中實證再加以解釋的科學,或者可以說人類社會就是經濟學最好的實驗環境。但如果一昧而固執相信過往經濟學大師或是政治領導人物(沒錯,我就是在說已過世的柴契爾夫人)而套用在現實社會當中,就會造成無法彌補的災難!

 


 

參考來源:

[1] 基本工資與產業昇級, 顧玉玲, [email protected] , 2013-04-09

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/58/article/267

[2]《誰把台灣經濟搞砸了》_基本工資調升了,然後呢? , 王伯達, 王伯達的相談室部落格, 2013-04-08

http://potawang.blogspot.tw/2013/04/blog-post.html

[3] Race to the bottom, Wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_to_the_bottom 

[4] 各國最低薪資比較, RCWP(Research Center of Working Poor)工作貧窮研究室, 2012

https://sites.google.com/site/povertyknowledge/lao-dong-shu-ju/ge-guo-zui-di-xin-zi-bi-jiao

[5] 基本工資的意義, 勞委會網站, 2013-01-02

http://www.cla.gov.tw/cgi-bin/siteMaker/SM_theme?page=46c2a8ca

[6] 當基本工資調漲死在半路上, 邱俊榮, 《搶救真相論壇》, 2012-10-01

 

[7] Top economists: Time to raise the minimum wage, Zachary Roth, Msnbc

http://leanforward.msnbc.com/_news/2012/07/24/12929430-top-economists-time-to-raise-the-minimum-wage?lite

[8] 最大加薪潮來了!, 呂國禎, 商業周刊, 2011-01-05

http://www.businessweekly.com.tw/webarticle2.php?id=15219

 

 

發表留言