台灣的勞工絕對有資格要求加薪!

近來因為社會貧富差距擴大,台灣社會普遍瀰漫著不滿的聲音

同時又發生不少關於勞工的不公平待遇事件,不是過勞死就是薪資遲遲未發

勞工對於現況不滿的聲音也愈來愈大,本山人對此有感

特地再撰寫這一系列文章,發表我對這現象的看法與研究!

 

台灣目前的情況是,經濟有成長,也有低度通膨,但勞工的名目薪資卻幾乎沒變!

再講白話一點就是 "什麼都漲,就是薪水不會漲"

這個現象我想大家都很能了然於胸,隨便google都可以goo到一堆新聞:

犧牲全民薪水拚競爭力》全球最低?台灣勞工比中國廉價

(資料來源:天下雜誌)

 
實質平均薪資衰退

(資料來源:反工作貧窮)

 

但,有誰會實際去追根究柢

幾乎所有人都只是看了新聞,在電視前面幹譙抱怨一下

然後回頭繼續當老闆乖乖的奴才,加薪的念頭只敢留在心裡面

奢望哪天老闆能佛心來著,大發慈悲給自己加薪

 

有鑑於此,我特地去找統計資料,而且是台灣與其他各國的比較圖表

發現近年來台灣相較於世界其他各國來說,最大的優勢(競爭力)竟然還是

勞工成本!也就是低薪資!

這真是典型停留在二三十年前的製造業思維!

 

在經濟學上來說,所有產品以及服務的價格對消費者來說當然是愈便宜愈好

但另一方面,這樣則造成了企業營收的短少,直接影響到了員工的薪資與福利

在企業開始草創的時候,除非是前人從未開拓過的新市場或者競爭者短少

在市場趨近於飽和或完全競爭之時,新進入者大都會採取低價銷售和低成本經營

以謀求利潤或快速佔有市場規模,當然相對的也會直接或間接影響到員工的薪資

企業主必須降低人事成本,以追求利潤最大化的實現。

在一般傳統製造業來說,土地、廠房、設備和原物料等生產要素是較不具價格彈性,也就是

無法任由自己掌控的因素。這些要素成本通常都掌握在地主、建商或供應者手上

企業主比較能掌控的成本範圍,就只有在人事和經營成本這塊了。

 

所以在草創者成立公司一段時間之後,隨著社會的變遷和環境的競爭

就不能再以低成本低利潤的策略繼續經營下去,尤其又要面對外來者的競爭

在其他許多國家的低勞動成本和租稅優惠的優勢下,台灣想要持續保持經濟成長,適時的轉型是必要的!

但資方卻不思求轉型或提高技術層次,經營理念始終停留在二三十年前台灣的低人力成本優勢

不願主動替勞工加薪或培訓,只對眼前的利益短視近利,只想用最低的薪水請到最好的人

但公司虧損或投資失敗卻要由員工來承擔,有沒有歹完的老闆這麼好當的八卦??

 

這裡再po一則新聞:

[新聞] 洛桑評比解讀 台勞薪資嚴重低估

為了求證這現象是否屬實,本山人本著求知驗證的精神,下面是我去美國勞工部旗下所屬的

勞工統計局(BLU) 所查詢的資料圖表,是該組織對於全球各國的勞工與生產力的評比調查

或許有人會問我說,既然新聞都報了洛桑學院(IMD)的報告,你為何不去該學院網站找呢?

很可惜的是,這份報告的詳細資料是要付費閱讀的,而且費用還是以美金計算,先不管看不看得懂

英文,光是要付那筆統計報告費用就讓我吃不消了!難道有人是佛心來著願意提供我研究經費嗎?

 

再者除了IMD之外,IMF和WEF等組織也會定時發布各國的競爭力等排名資訊

但這些組織的發布資料我在去年就研究過WEF的資料,尤其是對於勞工評比這塊,我只能說不是組織大有名氣

的調查統計就一定客觀公正,其中很多評比結果的調查方式竟然是

對企業領導人或官員作問卷調查而已,

所得到結論當然是一面倒的偏向資方,尤其又是在台灣這種勞工權益極度不對等的國家當中

這算哪門子的客觀公正?更好笑的是身處台灣,所有勞工都知道自己的權益處在弱勢的一方

是普遍到不行的現象,但在WEF的報告當中台灣在勞工競爭力這塊卻排名末段班(第98名)??

(詳見如下:)

  

最大的原因被歸咎於所謂的[勞動僵固性] 這不知道是三小鬼名詞,後來去查了一下

似乎是說在員工任用條件方面的調整不夠具有彈性,實在是讓我很納悶,怎樣才叫做有彈性?

是要取消正職職位,用約聘或派遣職缺取代才叫做有彈性嗎?? 實在是很詭異的競爭力報告!!!

(P.S: IMF 比較沒有關於台灣的資料,因為這是隸屬於聯合國組織,而台灣因為中國的打壓,連想要進入WHO都是問題了,

更別談說要成為IMF會員國了,這點我想大家也都心知肚明!)

 

上面希哩花拉的幹譙了落落長一大串,內文卻還沒提到我這次所找到的資料,我想也沒人看得下去了吧!

廢話不多說,這裡就先放幾張圖:

2007-2009美國勞工部跨國比較報告

這些是我摘錄報告中的重點圖表,詳細分析請靜待下篇文章

我會再解說wink

 

發表留言